Пришел новый человек в мир кино – Дмитрий Давыдов. Со своим дебютным полным метром и спросил зрителей в лоб: «А есть ли Бог в тебе? «Костер на ветру» — этот фильм нельзя сравнивать с последними яркими прорывами в жанрах, такими, как «Заблудившиеся», «Сайсарыы куэлгэ»». Потому как это совсем другая история. И совсем другая мотивация у авторов. Тут не до экстрима и красот природы с квадрокоптера, тут совсем иной поворот камеры: вовнутрь человека, в его состояние беды.
В последние годы якутский кинематограф сотворил немало лент из категории «боль» — Лыах, Дьикти саас, Белый день, Айыы уола . А вот от картины Дмитрия Давыдова «Костер на ветру» повеяло каким-то иным ветром, более жестким и яростным, безжалостным и хлестким.
Дмитрий Давыдов стремился к максимальной достоверности в отражении действительности на экране. История явно пережита им не понаслышке. И для него участие непрофессиональных актеров в фильме — жителей деревни, соседей, главы и т.д. является обязательным условием создания фильма. Так делается издавна и сейчас. Особо популярно такое кинодействие в малобюджетных фильмах арктической зоны, когда профессиональный актер – главный герой вкрапляется в документальную реальность, каков он есть – он же продукт, результат и выходец из настоящего дня.
«Никакой профессиональный актер не способен воспроизвести своеобразные и неповторимые движения пильщика или рыбака. Добрую улыбку, крик ярости, гнева так же трудно подделать, как и радугу в небе над бурным океаном» /Жан Эпштейн/
Все эти аплодисменты исполнителю главного героя – Игната. Отчасти удачно прозвучала роль подростка. А в остальном эксперимент с реальной средой дал слабину, как и с новоявленной супругой Игната, так и с безутешными от горя соседями, участковым, главой… — безлики и аморфны они по сравнению с главным героем. Особенно удручает оплакивающая гибель сына мать – ей так же, как и мужу, досталась неглубокая схематичная роль. Да, исполнители второстепенных и эпизодических ролей не испорчены никакой актерской школой, они естественны, но все же… В такой сильной и мощно задуманной драме все-таки следовало довериться профессионалам.
Какая чудная игра получилась бы у мастеров сцены в созвучии с такой великолепной музыкой Моисея Кобякова, с такой «вкусной» и чуткой звукорежиссурой Сергея Ярмонова и Иннокентия Сивцева. Музыка порой была доминантой в восприятии киноистории.
Дмитрий Давыдов – это громкое уже имя, хотя бы потому, что он громко отказал зрителю в хэппи-энде. Он поведал нам человеческую историю беды в человеке. Когда она приходит, каждый из нас спрашивает Бога «За что?» А надо спрашивать: «Для чего?» Герой Игнат по наитию ли, по генетическому коду живет и мыслит праведно. – Он живет ДЛЯ чего-то: мастерит шкатулки, учит уму-разуму пацана, имеет виды на соседушку… Во время экранного времени наш герой больше десяти раз говорит слово «сыыhа» — (неправильно) — в нем кипит внутренний бунт против мироустройства на земле. Неправильности в людях, во взаимоотношениях – отсутствия Бога в людях.
После сеанса: Кто-то сказал, что это «Якутский Левиафан» — слишком сильно сказано. Кто-то сказал: «Чернуха. Безысходность» — Не торопитесь сливать в один котел. «Кто-то сказал: «Арыгы диэн – бухатыыр! Кинини кыайбыт бу сиргэ киhи да суох!» (Водка – это богатырь, победившего его на этой земле еще нет!) — есть зерно. А вот когда режиссер Дмитрий Давыдов лишил зрителей хэппи-энда, не стоит спрашивать:»За что?». Следует спросить себя:» Для чего?»
Альбина Данилова
Отправить